De behoefte het te weten
Geschreven door Jim Guffey, 17 April, 2005
Er is in de Bijbel een verhaal wij allen hebben gehoord. Het is het verhaal van David en Kolos. Het is een werkelijk koel verhaal maar liet me met u sommige dingen delen die naar mijn mening kwamen aangezien ik op het beeldverhaal vandaag met de jonge geitjes in kerk lette.
Het verhaal is eenvoudig. Israelites was op één kant en Philistines op andere. Er waren een grote strijd te zijn. Maar op was de Philistines kant een kampioen genoemd Kolos, die enkel een reus gebeurde te zijn. En eerder dan te vechten gaf het leger tegen legerKolos deze uitdaging uit:
1 17:10 Sa en Aculturele gezegd, tart ik de legers van Israël deze dag; geef me een mens, die wij kunnen samen bestrijden.
Zo hier is ons eerste besluit dat menselijke wijsheid gebruikt. Who selecteert u uit Israelites om Kolos te bestrijden? Uw keuzen?
1) SAUL?
… Saul, had een indrukwekkende jonge mens zonder gelijke onder Israelites- hoofd langer dan om het even welke anderen… Saul regel over Israël verondersteld, vocht hij tegen hun vijanden aan elke kant: Moab, de Ammonieten, Edom, de koningen van Zobah, en Philistines. Waar hij draaide, legde hij straf op hen op. Hij bestreed valiantly en versloeg allen….
2) DAVID?
… David is… de jongste zoon… neigt de schapen… Hij was blozend, met een fijne verschijning en knappe eigenschappen… wie het weet hoe te om de harp te spelen.
Conventioneel wijsheidsantwoord? Natuurlijk, zou het Saul zijn. Maar niet met God. Hij wil David.
O.k. zou, zodat hoe hij hem onder ogen zien binnen moeten gaan?
1) bewapende zwaar: pantser, helm en zwaard
2) met het personeel van een herder en een slinger en vijf stenen
Conventioneel wijsheidsantwoord? Opnieuw, niet de slinger en het personeel. Maar dat is precies wat de God doet. Als u reeds niet het resultaat van het verhaal had gehoord zou u wedden dat David met zijn slinger worden geslacht. Dat is wat Saul dacht: „1 17:33 Sa en Saul bovengenoemd aan David, Thou kunst niet bekwaam hiertegen Acultureel gaan met hem vechten: voor thou kunst maar de jeugd, en hij een mens van oorlog van zijn jeugd.“ Dat is conventionele wijsheid. Zo vandaag denken de meesten van ons. Maar herinner dit vers?
1Co 1:27 maar God hath gekozen de dwaze dingen van de wereld om wijs te verwarren; en God hath gekozen de zwakke dingen van de wereld om de dingen te verwarren die machtig zijn;
Dit vers verklaart waarom vele mensen niet de dingen van God begrijpen. Velen zouden David en wijze Saul dwaas gedacht hebben. Velen zouden David en machtige Kolos zwak gedacht hebben. Maar dat alles neemt God uit het proces. Met God verandert alles. Begrijpt u? Ik niet. Zo veel van welke God, heeft gedaan of gedaan. Maar ik vind dat ik niet werkelijk aan nodig heb. Ik werkelijk te hoeven niet het te weten. Het is werkelijk niet mijn zaken.
Vandaar dat worstelen vele mensen vandaag met God. Zij hebben een „behoefte het te weten“. Het is interessant om op te merken dat dit de zelfde „behoefte is het te weten“ dat Vooravond die in de tuin wordt uitgedrukt toen zij aan de verleiding van de Satan viel.
Gen 3:4,5,6 en het serpent zeiden unto de vrouw… in de dag ye daarvan eet, dan zullen uw ogen worden geopend, en ye zal als goede goden zijn, het weten en kwaad… toen de vrouw dat de boom… goed was om één wijs te maken zag, nam zij daarvan van het fruit, en at…
Zo luisterde de Vooravond aan Satan, gedachte over wat hij zei, de informatie analyseerde en een besluit nam. Enkel als Saul, die zijn informatie analyseerde, laat vreesregel en nam het verkeerde besluit. Maar als geen David, dat zijn vertrouwen eerst in God zette en niet aan zijn eigen begrip leunde, en nam het juiste besluit.
dit gemiddelde wij niet zouden moeten proberen om dingen te analyseren? De dingen van het plan? Probeer om de te doen dingen die steek houden? Wij hebben geen verantwoordelijkheid? Wij zijn niet verantwoordelijk voor onze acties? Goed, ja, soort. Meer over dat in een minuut. Bekijk wat met Adam en Vooravond gebeurde nadat zij deze vreselijke keus maakten:
3:7 van Duitsland en de ogen van hen allebei waren het geopende… 3:9 ¶ van Duitsland en LORD God genoemd unto Adam, en zeiden unto hem, waar kunst thou? … 10 en hij zei, hoorde ik thy stem in de tuin, en ik was bang, omdat ik naakt was; en ik verborg me.
Alvorens zij deze keus maakten, God die voor hen alles wordt verstrekt vereisten zij. De god controleerde alles en zij wilden voor niets. Denk over het: perfecte temperatuur, perfect klimaat, al voedsel dat zij hebben vereist, geen dood, geen woede, en… geen vrees. Maar de verandering op merk? Zodra zij die kennis hadden hadden zij vrees. Vrees voor wat? Vrees voor God. In feite, vandaag in ons leven is de vrees een direct gevolg van kennis. Het zeggen „onwetendheid herinner me zaligheid“ is? Is het waar? Hebt u over iedereen gehoord wie over een ziekte (kennis) leest en dan beslist zij de zeer zelfde symptomen hebben? Een oudere persoon wie (kennis) over mensen die al hun geld verliezen hoort en dan weigert om om het even welk van theirs te besteden? Een jong kind wie (kennis) de heks op de Tovenaar van Oz ziet en dan weigert alleen naar bed te gaan? Hoeveel keer u zich over iets ongerust gemaakt om dat er geen basis in feite voor slechts te vinden het was en was vergeefs uw zorg? Meestal. Eerlijk.
Zo keer naar David en Saul terug. Saul was een wijze en machtige mens die teveel kende. Hij had teveel kennis. Hij dacht hij begreep. Dit is wat de Bijbel ons vertelt:
1Sa 17:11 toen Saul en al Israël die woorden van Acultureel [Kolos] hoorden, waren zij met wanhoop vervuld, en zeer bang.
O.k., zo Saul, wordt deze machtige strijder die zich een voet langer dan al zijn mensen bevindt, die talloos andere mensen heeft verslagen versteend. Waarom? Omdat hij het weet:
1) de Kolos is groter dan hij is
2) de Kolos is sterker dan hij is
3) de Kolos heeft grotere wapens dan hij doet
4) de Kolos heeft groter pantser dan hij doet
Omdat hij het weet. Eind van verhaal. Of is het? Misschien is het omdat hij niet het weet. Weet niet of kan hij Kolos slaan. Maar niet is het het zelfde? Het is de behoefte het te weten. En die kennis slaat vrees in het hart van de machtige strijder Saul. De rassenvrees van de kennis. Waarom zo niet David? Goede vraag. Neem een blik.
David is enigszins van een vechter zelf, hebben bestredend leeuwen en draagt wie probeerde om zijn schapen te nemen. Maar op de een of andere manier denk ik die dan Kolos verschillend was. Zo wat geeft hem zijn vertrouwen of gebrek aan vrees? Hier is hoe hij Saul beantwoordde:
1 Sa het 17:37 David zei bovendien, LORD die me uit de poot van de leeuw leverde, en uit de poot van de beer, hij me uit de hand van Acultureel dit zal leveren.
Wat? Is hij gek? Zet uw vertrouwen in Lord? Begrijpt hij alle dingen niet die Saul begrijpt? Kan niet hij hoe de grote Kolos zien is? Hoe zwak zijn eigen slinger is? Hoe het zwaard van de grote Kolos is? Nr, kiest hij eenvoudig aan eerste vertrouwen in Lord.
Keer naar die vroegere vraag terug:
„dit gemiddelde wij niet zouden moeten proberen om dingen te analyseren? De dingen van het plan? Om de probeer te doen dingen die steek houden? Wij hebben geen verantwoordelijkheid? Wij zijn niet verantwoordelijk voor onze acties?“ Goed…
Neem David als voorbeeld. Hij niet overanalyze, overplan of om om het even wat proberen te doen die geen aan hem steek hield. In zijn geest, vertrouwend op volledig en volledig in God. Hij liep niet op emotie, probeerde om geen droom te vervullen, probeerde om iets te bewijzen of zelfs stormde zonder de gevolgen binnen te overwegen. Hij vertrouwde op in God. En de Geest leidde hem. En zodra hij dit besluit nam en vooruit gelopen hij niet aan de duivel luisterde vertel hem hoe de grote Kolos of een ander dwaas ding was, bleef hij vertrouwen op. Als hij dit iets aan zijn papa deed bewijzen, maak indruk op zijn broers, win gunst van Saul of een andere kwestie die trots behandelt het resultaat totaal verschillend zou geweest zijn. Hij zou nog kunnen gewonnen hebben (de twijfel van I het) maar zijn leven zou niet het zelfde geweest zijn. Het was slechts door zijn zuivere beweging veroorzakend dat de dingen de manier bleken die zij hebben gedaan. U ziet, wat de wereld ons is onverantwoordelijk en zou veroordelen vertelt, zegt de God in hem vertrouwt op. Matthew Henry, de grote commentator van de Bijbel, zegt het als dit:
„Hoewel de mensen de indiscretie kunnen veroordelen, nog zal de God de vrome ijver, van zij goedkeuren die in de echte werken van godvruchtigheid en liefdadigheid eerder voorbij hun macht doen. “
Voorbij hun macht. Het interesseren. Dit is wat God schijnt te zijn beweging veroorzakend in het gebruiken van de dwaze en zwakke dingen. Het is slechts wanneer wij voorbij onze macht krijgen dat de God de glorie kan krijgen. Anders, proberen wij om het voor ons te nemen.
Bespreek deze verzen:
Het 7:2 van Jg LORD zei aan Gideon, „u hebt teveel mensen voor me om Midian in hun handen te leveren. Opdat Israël niet kan opscheppen tegen me dat haar eigen sterkte haar… heeft gered
2Co 4:7 maar wij hebben deze schat in kruiken klei om aan te tonen dat deze alle-overtreft macht van God en niet van ons is.
Ik geloof dit ook één van de redenen is die wij over kinderen in de Bijbel hebben gehoord. Overweeg het volgende:
Isa het 11:6… en een klein kind zullen hen leiden.
18:3 van de mat en hij zei: „Ik vertel u de waarheid, tenzij u verandert en als kleine kinderen wordt, u nooit het koninkrijk van hemel zal ingaan.
Het 19:14 Jesus van de mat zei, „laat de kleine kinderen aan me komen, en belemmer hen niet, want het koninkrijk van hemel tot zoals deze.“ behoort
Wat zijn deze verwijzingen naar kleine kinderen? Eenvoudigweg, vertrouwen op de kleine kinderen zonder vrees. De vrijdag ochtend in de vrachtwagen Hector had zijn één éénjarigedochter in zijn wapens aangezien zij het slapen legt. Hij bekeek neer haar en zei aan me toen dat de God ons zo wil zijn. Totaal vertrouwend op in hem aan de uitsluiting van al de rest. Zo totaal bij vrede zonder vrees, aan het punt van volledige ontspanning zonder de behoefte om te begrijpen. Dochter van Hector begreep waar wij gingen of geen hoe wij daar zouden worden. Zij was niet bezorgd over mijn het drijven of of er McDonald's zou zijn toen wij aankwamen. Zij dacht niet over de besluiten die zij gisteren heeft gemaakt en of misschien één van hen verkeerd was. En zij zeker was zich ongerust maakt niet over of zij een goede maaltijd kon morgen worden. Zij was nu enkel in, zo vreedzaam dat zij in de wapens van haar papa zonder reserve kon slapen. Dat is een beeld van wat de God van ons wil.
Maar ik kan de protesten reeds horen. „U betekent wij verondersteld om als die baby zijn te zijn en en niets te zitten te doen, die in God vertrouwt op?“ Ja. Wanneer het over punten van kennis komt. Kennis die vrees kweekt. Vrees die de behoefte aan controle kweekt. Vertrouwen in Lord. David vertrouwde niet op in Lord en gaat zit in de schapenwerf wachtend op God om zijn werk te doen. David deed nog zijn deel. Hij handelde, niettemin met in het groot verlaten van de vrees die door de kennis worden vertoond van wat zou kunnen gebeuren als op de God niet kon worden vertrouwd. Dat is wat in het besluit van David miste. Dat is wat in het besluit van Saul werd gevonden. Een absolute overtuiging dat hij ging sterven die in een absolute overtuiging vertaalt dat op de God niet kon worden vertrouwd om hem te leveren. En aangezien op de God niet kon worden vertrouwd, moest Saul controle nemen. Met David, aangezien op de God zou kunnen worden vertrouwd had David geen vrees. Als de baby van Hector. Paul schrijft het als dit:
1Co de 14:20Broers, houden op denkend als kinderen. Wat betreft kwaad ben zuigelingen, maar in uw het denken ben volwassenen.
De vrees is een zonde en de zonde is kwaad. Paul zegt met betrekking tot kwaad (vrees) zuigelingen ben. Ben als de babymeisje van Hector. Maar hij gaat handeling zoals volwassenen zeggen in uw het denken. Dit was precies het beeld van David. Zijn het denken was dat van een volwassene met de aangewezen acties, nog liet hij zijn mening niet de vrees erkennen. Hij vertrouwde op totaal in Lord; in tegenstelling tot Saul, probeerde hij niet om het uit voor te stellen. Eerst vertrouwde hij op Lord (enkel als de baby van Hector), dan voerde hij actie als volwassene die door de Geest wordt geleid. En hij vroeg nooit of probeerde om voorbij dat te begrijpen. Kon het werkelijk eenvoudig dat zijn? Ik weet niet het, wat u dit versmiddel denken:
Het 11:25 op dat ogenblik Jesus van MT zei, „ik prijs u, Vader, Lord van hemel en aarde, omdat u deze dingen van wijs hebt verborgen en, hen aan kleine kinderen geleerd en geopenbaard.
Tijd voor ons zo wijs en geleerd ophouden en zijnd als kleine kinderen te zijn. Wah!
Het 3:5Vertrouwen van PR in LORD met al thinehart; en magere niet untothine begrip.
6 op al thy manieren erken hem, en hij zal thy wegen leiden.
Als u van die post hield, dan probeer deze…
Het lopen in de Vallei van de Schaduw van Dood
Ik zal Geen Kwaad vrezen? Geschreven in Guatemala 16 Juli, 2006 Twee weken geleden in Guatemala, wekte ik één ochtend denkend over de 23ste Psalm.
Trots-Jonathan Edwards
„Niets plaatst een persoon zodat veel uit het bereik van de duivel als nederigheid.
Het gebroken Leven
Waarom me Lord? .
Geloof in God? Of Geloof in Zelf?
Hartaanval - ga naar het Ziekenhuis.
Bijbelse Voorbeelden om tegen Satan Te vechten
In een vroegere post die ik over het praktische aspect van het vechten tegen Satan heb geschreven en zijn arbeiders, zijn zij brujos of brujas met hun brujeria of demonnen of nieuwe agers of spelen van fantasie; ongeacht de methode die voor ingang in het degenenleven wordt gebruikt, is de strijd nog tussen God en Satan.
